Матсья » 20 дек 2008, 05:40
Навеяно темами....
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6679
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6691
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6816
А также многочисленными провокациями Каравана.
Итак просветляемся помаленьку. Картина мира меняется. Становимся зеркалом для других... Но есть нюанс. Другие не всегда хотят видеть своё отражение. Или не могут?
Ну скажем есть у Вас знакомый "профессионал". К примеру 25 лет стажа бухгалтером. Сам считает себя ассом. И Вам об этом сказал. Отказаться с ним работать - обидеть человека. Согласиться? Для него это будет вызов. Без дураков. Он не сможет, напортачит и будут убытки. А когда встанет перед выбором "кто виноват" будет грешить на Вас. Все 25 лет опыта будут играть против Вас. Да, он проиграет. Поймёт, что не справился или получит ущерб по здоровью. Оно Вам надо? Учить человека таким способом? Хорошо если бухгалтер, а если доктор? Здоровье-то Ваше. Что-то там было про алмазное тело, которым неплохо было бы обладать прежде чем лезть в чужую карму.
Я вовсе не хочу быть вызовом для каждого, кто случайно сталкнётся со мной в этой жизни. Как прятать зеркальность?
Ладно ещё если вам нужны их услуги. В конце-концов можно ограничить их ответственность и все важные решения принимать самому. А если это просто друг, у которого всё идёт наперекосяк? Скажем по причине собственного пьянства и раздолбайства. Он ждёт от тебя помощи, но не готов что-то сделать сам. Показать ему проблему означает просто потерять друга. Не показать - получить вечно жалующегося собеседника. По сути тоже потерять друга. Закрыть глаза на его проблему? прикинуться тупым? Как?
Эриксон предупреждал. Тренируйте свою наблюдательность. Наблюдайте людей и делайте выводы. Но никогда не наблюдайте своих близких... Думаю он понимал о чём пишет. Но для того, чтобы быть зеркалом вовсе не нужно понимать происходящее. Зеркальность не наблюдательность. Как её отключать? Как использовать контекстно?
Кто думает, что понял о чём это я (точнее я пока не могу сформулировать) попрошу высказываться...
Приходится разделять в голове файлы... Они не сообщаемы между собой. А что еще остается? Этот тем, кто понимает о чем я.
Могу зеркалить, а могу и нет. Быть обычным? А черт меня знает, как я с каких-то пор действую на окружающих... Иногда обычно.
А вообще, похоже, прав был кастанедовский учитель. Он сказал примерно так, имея в виду ситуацию, когда уже стал магом: "Я не могу отвечать за то, что будет с людьми, которые встретят меня в этой жизни". Это, ИМХО, по сути верно, но на самом деле - самоустранение.
А вот что касается вмешиваться или нет - эх, кто бы знал! Чаще наверное нет. Когда судьба человека еще не набрала критический разгон - есть шанс. Тогда ты подскажешь - он поймет и УСПЕЕТ вырулить. Если еще понимает, то может и вырулить. Но если разгон набран - уходи с дороги, поздно. Вмешаешься - может произойти катастрофа и он сгорит именно из-за твоего вмешательства, потому что инерция уже фатальная. Разобьется, размажется сам об себя, о свою жизнь. Если у тебя зеркальность некачественная - сгорите оба. А бывает когда человек входит в последнее пике, тогда вообще не трожь - уворачивайся, может никакой силы не хватить... Ну - это край, туда вообще не надо. Блин, сила нужна немеряная, такая, чтобы вокруг тебя все выправлялось у всех само по себе. Только тогда она, сила эта, нестерпима для близких, поинмаете мысль?
Как там у Шпаликова? "Что за жизнь с пиротехником, фейерверк, а не жизнь..."
Вот и выбирайте: если всем вокруг тебя будет всегда становиться хорошо, то рядом с тобой постоянно никто не выдержит. Нужен транзит... Это для чужих нормально, а вот со своими...
Сказал, что и как могу. Тем, кто поймет. Кто не понял - не обессудьте, больше сказать нельзя. Это будет нарушением граничных условий.
Виктор писал(а): Блин, сила нужна немеряная, такая, чтобы вокруг тебя все выправлялось у всех само по себе. Только тогда она, сила эта, нестерпима для близких, поинмаете мысль?
Как там у Шпаликова? "Что за жизнь с пиротехником, фейерверк, а не жизнь..."
Переходные процессы выглядят просто жутко. Реальность гнётся...
Саша, насчет реальности: тут есть такая фича: силу надо отдавать, когда ее накапливается слишком много, она начинает гнуть сама себя и ее обладателя.
Атри, скорее характер можно определить как отклонение от нормы, от образца - синтонного циклоида... Акцентуация характера - не очень верно - ИМХО - передает то, о чем мы говорим.
Тоесть шаман не может не шаманить...
Если не шаманить специально, будешь шаманить неспециально. А потому сортируй файлы...
Понял. Не дурак. Дурак бы не понял
Виктор » 21 дек 2008, 11:14
Не то, что не может... Может не... - но не совсем. Файлы не сортируются, они абсолютно автономны друг от друга. Каждый раз разбираешься только с одним, прочие не мешают, напротив - ассоциации всегда с тобой. Главное - надежно "выключать" шаманство - когда оно не нужно - в собственной голове. Наводки на окружающее все равно от тебя идут, но они для них не вредные. А ты вне процесса... Почти обычный с почти обычной своей жизнью. Которую можно проживать нормально.
Ну а что мы хотим? Когда ты делаешь, причем качественно, то, чего никто и никогда из обычных людей не делает, ты и получаешь то, чего у них никогда не бывает. А уж как с этим обходиться - твоя печаль. Но обсуждать это сложно.
"Меня там не стояло", конечно, о чём говорят Матсья, Виктор, и Натуля.
"Зеркальность и сила" проявляются и затрагивают этику или мораль.
"Бухгалтера с 25 летним стажем" на работу не беру: отказываю и пусть обижается на "мою правду".
С друзьями приходится расставаться или им со мной.
В этом случае:
Цитата:
А если это просто друг, у которого всё идёт наперекосяк? Скажем по причине собственного пьянства и раздолбайства. Есть "точка перегиба" , когда этот человек дойдёт "до дна своего колодца", признает , что проблема в нём и он её не может решить, появится некое "смирение". Лишь при таких обсоятельствах работает "квалифицированна помощь"или "поддержка", ИМХО конечно. Раньше-он не готов; позже - уходит , проходит "точку возврата".
Я отделяю духовные , моральные вопросы от йоги, не связываю.
Есть понятие "духовной практики" без различения религий.
Патандждали может поэтому Ишвару упомянул.
Практика и йоги и духовная у каждого своя, и самому эти вопросы решать приходится.
Есть известный механизм : ответы могут не прийти, но вопросы снимаются.
Вот посмотрел фильм "Остров" по совету коллеги. Один фильм на русском языке за 15 лет. Меня этот фильм сильно тронул, задел за живое..., может больше и не нужно смотреть фильмов; если коллега не подскажет.
А.Смит » 23 дек 2008, 10:29
Я как всегда процитирую (Дасгупта "Очерк философии Патанджали"):
Цитата:
Ахимса – это великое универсальное предписание, которое человек должен исполнять во всех жизненных ситуациях, всегда и повсюду без всяких исключений и оправданий. В «Махабхарате» («Мокшадхармакшайя») говорится, что санкхьики делают упор на ахимсе, тогда как йогины делают упор на самадхи. Но в йоге Патанджали тоже утверждается, что ахимса должна быть для нас главным этическим мотивом всякого поведения. Именно ахимсой и только ею одной мы можем подготовиться к высшему типу самадхи. Все другие добродетели – сатья, астейя и пр., служат лишь для совершенствования ахимсы. Впрочем, вряд ли можно сказать, что санкхъики придают ахимсе столь большое значение потому, что она ведет напрямую к самадхи, минуя промежуточные стадии. Важно, что йога тоже акцентирует ахимсу, утверждая, что люди обязаны сдерживать себя во всех внешних действиях и, как бы ни были они исполнены благих намерений, они не могут не наносить вреда бытию. Дело в том, что все внешние действия кому-то причиняют насилие. Йога придерживается той точки зрения, что чистая активность (шуклакарма), в которой достигается совершенная ахимса, это исключительно ментальная деятельность добрых помышлений. По мере расширения шуклакармы и совершенной реализации ахимсы ум естественным образом переходит в состояние, в котором его действия являются ни хорошими (шукла), ни плохими (кришнья). Далее немедленно наступает состояние кайвалья. Ну и далее:
Цитата:
Правдивость (сатья) заключается в соответствии слов и мыслей фактам. Речь и ум должны соответствовать тому, что видится, слышится и мыслится как таковое. Речь звучит для передачи знания от одного человека к другому. Она всегда должна быть нацелена на благо других, а не во вред им. Речь не должна быть подобной речам Юдхиштхиры, полным злобных намерений. Если оказывается, что речь несет вред другим существам, хотя и выдается за истину, это грех в чистом виде. Будучи внешним проявлением, речь показывает уровень добродетельности и может ввергнуть человека в страдание и тьму. Посему пусть каждый хорошенько взвешивает свои слова и вкладывает в них истину на благо всех живых существ. Всякая правда должна испытываться эталоном ахимсы (невреждения).
Если к примеру я стал солнцем, то на определенном расстоянии от меня определенный класс существ получает для себя благо. Но если дистанция ими нарушается, они немедленно и автоматически "получают по морде". И естественно мое движение сквозь пространство в соответствии с моими целями и задачами заставляет обслуживаемых мною существ корректировать свои движения. Представьте себя солнцем и многое прояснится.
Я не автомобилист, но слышал, что есть на автостраде правило (когда собака перебегает дорогу): "давить!". Колебания и дергания чреваты гораздо большей катастрофой.
ИМХО.
А.Смит
Calceteiro » 23 дек 2008, 11:29
Да, на дороге приходится давить собаку или кошку, чтобы люди не пострадали. Иногда некоторые чуть уворачиваются и объезжают животное, но это опаснее.
У тех , кто изучал или практаковал йогу в Индии замечаю вроде "двойные стандарты" : говорят о противопоказаних ассан, и спокойно относятся когда вдруг кто-то травмируются. Говорят ,что надо быть подготовленным к медитации и пранаяме и преподают любому кто заплатил.
В истории с бухгалтером и другом: то, что есть этот друг и есть этот бухгалтер - значит это и нужно прожить. Когда сразу отказываю бухгалтеру и другу - это с опытом приходит : наношу меньший вред нам обоим, чем потом. При другом варианте: жертвовать делом, своей жизьню - ни бухгалтеру, ни другу этого не надо (когда они "выздоровят"), а вам всегда видней как и зачем вы живёте, имхо.
Господа, на дороги наши порой кто-нибудь выскакивает внезапно - нипочем затормозить не успеешь - это первое.
Есть средняя скорость движения, если ездить на еще меньшей, тогда и машина не нужна - это второе.
Что до солнца - я бы другую метафору применил: чем выше плотность какого-то объекта, тем сильнее он "искривляет" вокруг себя пространство, создавая определенной силы поле тяготения.
Так вот, практика йоги "уплотняет" человека, его "удельный вес" сильно возрастает (делаешь всегда то, чего никогда не делают другие) и возникшее "поле" начинает влиять на окружающее - хочешь ты того или нет! Вот в чем фишка...
И тогда нужно осторожней двигаться и действовать, поскольку с увеличением твоего "удельного веса" становится все более хрупким окружающее. А когда силы слишком много, то вообще лучше затаиться, ничего, кроме самых обычных вещей не желать и не делать.
В общем впрямую это не объяснить, излагаю, как могу.
Dr. Zabivalkin писал(а): "Например, ситуация - жена-наркоманка. Муж ее бьет регулярно, сажает на цепь и т.д. В результате жена слезает с иглы и благодарна мужу. Любовь-морковь."
Что-то я сильно сомневаюсь в действенности такого "народного средства", хотя может быть Вы ответили на один из моих незаданных вопросов, спасибо. Человеку с таким ником хочется верить в таких вопросах
В общем Подвожу итоги.
1. Свойство появляется в результате практики. Некоторым достаётся и без оной от рождения (такие как правило в йогу не идут).
2. Физически проявляется в способности делать достаточно необычные вещи. Окружающими воспринимается в лучшем случае как "странность", а в худшем как "чудо". Никаких нарушений физических законов при этом нет. Имеет место некоторое отклонение от чистой случайности в сочетании с избирательным восприятием, но в принципе ничего невероятного или чудесного.
3. Произвольному контролю не поддаётся или поддаётся в незначительной степени. Оценке тоже поддаётся с трудом. Можно научиться его несколько направлять. По сути предложенные методы контроля это отказ от личного вмешательства в некоторых ситуациях. Ну тоесть самоустранение.
4. Является потенциальным источником опасности в первую очередь для окружающих, а затем и для самого носителя. Требует дополнительного внимания. Уместна аналогия с чисто физической силой. Представьте себе на минутку, что Вы стали сильнее, скажем в 5 раз. Придётся заново учиться обращаться с вещами, людьми и самим собой. Иначе что-нибудь сломаете, кого-нибудь ударите и тд и тп.
5. При отсутвии "расхода" имеет свойство накапливаться. При накоплении опасность возрастает. Опять же, если применить аналогию из п4 и силу увеличить в 100 раз, кости не выдержат. С жизнью такое увеличение будет несовместимо.
Ну как-то так более или менее понятно.
Спасибо всем. Тему можно закрывать.
Матсья писал(а):Уместна аналогия с чисто физической силой. Представьте себе на минутку, что Вы стали сильнее, скажем в 5 раз. Придётся заново учиться обращаться с вещами, людьми и самим собой. Иначе что-нибудь сломаете, кого-нибудь ударите и тд и тп.
С трудом верится что сила (физическая) может увеличиться резко в какой-то момент времени -- наверника это увеличение сопровождается изменениями и в остальных частях организма, может быть и за счет остальных частей организма -- это догадка, конечно. В любом случае любые изменения в нас должны происходить постепенно, мне так думается.
Если практиковать йогу чтобы получить силу - это вряд ли... Если все будет, как надо - она Вас найдет...
Матсья » 25 дек 2008, 01:53
Натуля писал(а):
То есть - выбора нет? 8)
Только один путь - в преподаватели йоги? :wink: Есть выбор. Только вот он врядли Ваш выбор. Если лезть в преподаватели йоги насильно, то будет та же петрушка. Только хуже. Будут ученики - будет и преподаватель. А иначе будет другое. Мимо не пройдёт, волноваться не стОит.
Виктор » 25 дек 2008, 10:48
Если правильно, то само.
Представьте: вот Вы идете по дороге либо тропе. По любой. Она ведь НЕ прямая - за исключением отдельных участков. Она УЖЕ ЕСТЬ, эта тропа, и по ней до Вас прошли другие. В процессе ходьбы мы СЛЕДУЕМ тропе, а не гнем ее по своему усмотрению. Можно, конечно, пойти и по "сокращенке", но это во-первых - чревато, во-вторых - часто приводит в тупики. В случае с йогой "тропа", или русло, в котором идут изменения - внутри, в душе и теле. И там свои законы организации и протекания процессов, навязывать их направление и цели от ума - бессмысленно. Это как неровный либо наклонный рельеф: когда по нему течет (растекается)вода, она САМА выбирает, как ей течь, и это будет самый оптимальный по времени и возможности путь - аттрактор. На аттракторы можно выводить своими личными действиями, но пытаться управлять по желанию природным процессом в психосоматике - безумие. И еще: какое-то количество природных процессов ведет к уменьшению энтропии в системе, т.е. - продлевают ее жизнь, какое-то - увеличивает энтропию, т.е. - ускоряют гибель. Это тоже надо бы иметь в виду. Попытки личной прокладки пути ведут, как правило, к попаданию в область процессов второй группы.
Дмитрий С » 15 мар 2019, 18:52
Матсья писал(а):
Эриксон предупреждал. Тренируйте свою наблюдательность. Наблюдайте людей и делайте выводы. Но никогда не наблюдайте своих близких... Думаю он понимал о чём пишет. Но для того, чтобы быть зеркалом вовсе не нужно понимать происходящее. Зеркальность не наблюдательность. Как её отключать? Как использовать контекстно?
Кто думает, что понял о чём это я (точнее я пока не могу сформулировать) попрошу высказываться...
Скорее понял, что зеркальность как рефлекс или как эмоциональная реакция мешает вам.
Одно понимание этого - многого стоит. Со временем рефлекс или реакция может трансформироваться в управляемое контролируемое действие, если вам этого хочется. Помимо хотения, стоит предпринимать некие попытки взять под контроль свои эмоции и рефлексы, на сколько это получается. Одним словом - жизнь продолжается )
Матсья » 23 май 2019, 05:14
Дмитрий С
Пост старый, я для себя уже давно ответил на эти вопросы.
Всё дело в том, что в нашей культуре не принято работать с эмоциями. Нет, ну есть некоторое количество профи на сцене, в политике и около психологии, а остальным вроде как незачем. В школе этому и не учат.
Эмоция - неоформившаяся мысль. У неё есть два источника - инстинкт (клеша по-нашему) и сопереживание. Ну тоесть Вам предъявляется стимул и у Вас возникает инстинктивная реакция на него. Или Вы видите человека и через механизм эмпатии чувствуете то же, что и он. А уже потом эмоция оформляется в законченую мысль. При этом эмоция истощается и дальше это уже размышление. В обычной жизни процесс почти мгновенный. Вы чувствуете только те эмоции, которые Вам трудно перевести в мысли. Именно поэтому "умный" часто "беcчувственный", а "дурак" - "эмоциональный".
Когда Вы учитесь расслабляться, вместе с остановкой мыслительного процесса останавливается и оформление эмоций в мысли. Это имеет два последствия. Во-первых Вы вдруг можете обнаружить в себе множество эмоций, которых раньше не замечали. А во-вторых Вы замечаете, что из-за эмпатии эмоции это также и средство общения. Наподобие языка. Причём не требующее перевода. Тем более успешное и разнообразное, чем больше в Вашем арсенале "слов" - эмоций, которых Вы можете испытывать.
Ну а дальше всё просто. Точно так же, как и с внутренним диалогом. Если эмоции "кормить" вниманием, они растут. Если отстраняться - чахнут. Вайрагъя - наш метод.
Итого с эмоцией можно поступить тремя способами.
1. Убрать стимул. Отойти в сторону или "втянуть" ограны чувств. Принцип "с глаз долой - из сердца вон".
2. Включить голову и додумать в мысль.
3. Непривязываться и позволить иссякнуть. Направляя внимание на что-то другое (на противоположность).
Способы годные как для себя, так и для другого.
Если Вас больше одного, то можно ещё "Поделиться" эмоцией. Ну тоесть поплакаться в жилетку.
Если же вы хотите эмоцию сохранить - кормите её вниманием. Делайте из неё чувство.
http://realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=194507#p194507
Матсья » 28 май 2019, 09:02
Не, так мы не договоримся. Какая может быть привязанность к коврику? Это всё равно, что говорить о привязанности к весенним полевым работам. Не посеешь - не будет урожая. Привязанность тут ни при чём.
Отказался от асан? Только медитации? Тело деградирует и все дела.
Йожишься не регулярно? "Когда хочется"? Деградирует качество практики. Нет дхараны.
Практика контролируется сознательным намерением. Отсутствие такого контроля - препятствие для йоги. Если Ваша мотивация "подлечиться малёха", то и практика загнётся как только Вам станет малость полегче.
Медитация не отдых, а интенсивное переживание. Опыт управления вниманием. Вот когда машину водить учились Вы же не для удовольствия катались. У вас задача была. Научиться без аварий доезжать куда надо. Так и тут. Медитация нужна, чтобы научиться "доезжать" до самъямы, а не для того, чтобы справиться с ударами судьбы или кайфануть на досуге.
Вот как-то так я нахожу.
Сообщение Матсья » 31 май 2019, 06:49
Я и не говорю, что привязанность это плохое. Просто всё живое стремиться к хорошему и бежит от плохого. Привязывается к хорошему. Стремится к нему в меру своего понимания. Невероятное число попыток. Одних только людей миллиарды. Если бы этот механизм вёл к сосредоточению, вокруг было бы навалом самососредоточенных живых существ. А их нет. Значит этим путём не дойти.
"Товарищи бойцы! Тормозуха - яд! Если бы её можно было пить, её бы выпил командный состав!" (с) Забытый командир В какой-то момент привязанность придётся оставить, а практику продолжить. А что тогда погонит меня на коврик? Только сознательное решение. Обещание, данное самому себе и исполняемое лично. Я не призываю сделать это прямо сейчас, но и откладывать бесконечно не выйдет.
"И водку бессмысленно больше не жрать, А жрать ее только с особенным смыслом, " (с) Иваси
http://realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=194545#p194545
Матсья » 31 окт 2008, 22:22 
).